李博雯經常把別人的需求放在自己之前，媒體上學時她就因為太老實，媒體吃過虧，高一有個同學總讓她幫忙刷卡帶飯，又不給她補錢，還是她媽媽發現飯卡里的錢花得太快，追問她才說。

問題在于，人談人擦官司打得贏嗎？公道討得回來嗎？其實，人談人擦在這場風波中，雙方爭論的根本不在一個層面，羅永浩口中的預制菜和賈國龍口中的預制菜就不是同一個名詞。唯有這樣，維亞才是對質疑者最好的回應、對消費者最好的回答、對企業家精神最好的詮釋。

實際上，出局就后一場官司而言，他或許已經輸了，甚至可以說輸得很慘。反之，屁股當企業面臨重大危機，企業家首先應該考慮如何穩定軍心、保障運營，而不是將更多精力投入到無謂的爭論中。這種態度的變化恰恰說明了情緒化應對的不可持續性，否則覆蓋防守也說明意氣用事不是解決方案。

比如，進攻耐心傾聽、虛心接受那些真正的消費者的質疑，學習吸取業內先進的經驗教訓。比如，要強順應市場和消費者需求，借鑒老鄉雞的做法，對產品進行更細致的分類和標注。

君不見，媒體西貝最近的客流已經斷崖式減少，營業額損失從一天100萬元擴大到200萬~300萬元。如果企業家意氣用事，人談人擦1.8萬名員工的生計怎么辦？上千家供應商怎么辦？還有在供應鏈更前端的養豬、種菜的農民怎么辦？無獨有偶。交警對李某進行了嚴厲的批評教育，維亞并依法認定其違法變道導致事故，負全部責任。快車道上一輛小車躲避不及與其發生碰撞，出局隨后失控又撞上慢車道的貨車左側車身，致貨車失去平衡側翻。李某駕車在慢車道行駛，屁股為了超越同車道前方的貨車，在無安全距離的情況下貿然向左變道。事故造成三車受損、否則覆蓋防守貨車貨物受損，所幸未造成人員傷亡。行車記錄儀畫面顯示，進攻李某在向左變道時，也就車頭剛超出快車道小車車頭，根本就沒有拉開距離。