借助大數(shù)據(jù)等信息化技術，各地高峰豐富懲治新型腐敗和隱性腐敗工具箱，決不能讓腐敗分子有任何藏身之地，堅決打好反腐敗斗爭攻堅戰(zhàn)、持久戰(zhàn)、總體戰(zhàn)。

11月21日，迎應對驗最高人民法院發(fā)布8起涉家暴典型案例，其中牟某虐待同居女友致其自殺案曾引發(fā)廣泛關注。另一方面，返程服務也對這一認定會在多大程度上復制家庭成員的權利義務有很多疑問，返程服務比如是否有資格分配和繼承財產(chǎn)，是否會被這一關系捆綁，適用反家暴法后對于嚴重侵害行為會不會處罰反而變輕，等等。

也就是說，多維大客現(xiàn)有法律對家暴和虐待行為的規(guī)定，適用的范圍已經(jīng)覆蓋了具有共同生活實質(zhì)的各類關系，最高檢這次只是在司法上的具體落地。二是已達入刑標準卻因身份受限的人群，暖心比如上文提到的牟某虐待同居女友案，暖心由于虐待罪的被害主體必須是共同生活的家庭成員，如果沒有將婚前同居納入家庭成員的法律依據(jù)，此案行為人恐難被依法嚴懲。2015年通過的反家庭暴力法第37條規(guī)定，上線家庭成員以外共同生活的人之間實施的暴力參照適用。

來源：全力中國新聞周刊近日，最高檢黨組成員、副檢察長、全國婦聯(lián)副主席葛曉燕的一番話引發(fā)很大關注。發(fā)于2025.12.8總第1215期《中國新聞周刊》雜志雜志標題：流考婚前同居，法律地位有變記者：韓永。

各地高峰最高檢公布了兩組數(shù)據(jù)：一是近五年有500余名家暴被告人被判處無期徒刑以上刑罰。但這也引發(fā)了一個疑問：迎應對驗納入反家暴法規(guī)制后，迎應對驗是否會導致對家暴處罰從輕發(fā)落，甚至出現(xiàn)和稀泥的情況？由于刑法并不存在家庭暴力罪這一罪名，對于家暴的處理，是按其行為的程度和后果進行定性和處罰，所以從制度設計上并不存在上述問題。2023年8月，返程服務中南財經(jīng)政法大學工傷認定工作小組召開線上會議，研究王某平是否符合工亡的認定條件。敖女士提供的會議紀要顯示，多維大客該校認為，多維大客王某平老師受傷死亡的直接原因是王某剛的故意殺人行為，該傷亡并非由王某平老師履行工作職責和工作原因引起，與其工作職責之間無直接的必然的因果關系，不符合《工傷保險條例》第十四條第三款和第五款規(guī)定的情形，故不構(gòu)成工亡(工傷)。但敖女士不服該決定，暖心她于11月起訴了武漢市人力資源社會保障局。敖女士回憶，上線事發(fā)當天出門前，王某平從學校回家后，還在修改研究生的論文，他進門就到書房電腦上編寫程序，運行修改學生論文所需的數(shù)據(jù)。12月5日9時，全力遇害者王某平的工傷保險資格認定案二審在武漢市中級人民法院開庭。