專家強調(diào)，女童未來一段時間仍是防控關(guān)鍵期，各項措施不可松懈。

但這也引發(fā)了一個疑問：家門警方納入反家暴法規(guī)制后，家門警方是否會導(dǎo)致對家暴處罰從輕發(fā)落，甚至出現(xiàn)和稀泥的情況？由于刑法并不存在家庭暴力罪這一罪名，對于家暴的處理，是按其行為的程度和后果進(jìn)行定性和處罰，所以從制度設(shè)計上并不存在上述問題。過去的處理方式在家暴較輕時介入不夠、口失較重時則直接入刑，不太符合這種關(guān)系的處理規(guī)律，甚至有可能導(dǎo)致家暴由小變大，終至不可收拾的局面。

這種落地對于婚前同居遭遇家暴者的意義，蹤3找在于其不再被當(dāng)成一種尋常關(guān)系來處理，蹤3找而是被當(dāng)成有物質(zhì)和情感依賴、發(fā)生沖突的因素較為復(fù)雜，且沖突后不排除繼續(xù)在一起的關(guān)系。比較穩(wěn)定同居者與婚姻關(guān)系會發(fā)現(xiàn)，人周入兩者雖然有長期一起居住、人周入情感依賴、物質(zhì)牽絆等諸多共同點，但其間的差異也顯而易見，最大的區(qū)別是前者有更大的選擇自由——其結(jié)束這種關(guān)系所需付出的成本相比婚姻要小得多。事實上，邊水法律對家庭暴力的規(guī)制，從未局限于傳統(tǒng)婚姻關(guān)系。

對這種關(guān)系的處理，池洞尤其是較為輕微的家暴，池洞有時候解決問題更為重要，而不是單純的懲罰，解決這種問題需要運用綜合手段，不僅要有震懾，還要有教育、監(jiān)督和動態(tài)管理，需要動用社區(qū)、家庭、單位、派出所等各方面力量，而反家暴正是這樣的一種機制。將越來越成為普遍現(xiàn)實的婚前同居行為，穴都與蘊含豐富權(quán)利義務(wù)關(guān)系的家庭成員聯(lián)系起來，穴都公眾一方面對其將有效解決婚前同居中的家暴和虐待問題有較多共識。

至于很多人關(guān)心的這一認(rèn)定是否會帶來身份綁定——是否能自由分手，已介以及更為重要的財產(chǎn)分割和繼承問題，已介雖官方未予明確說明，但能從公開的信息中窺見其中的邏輯。在11月25日的新聞發(fā)布會上，女童她說，檢察機關(guān)將具有共同生活基礎(chǔ)事實的婚前同居關(guān)系認(rèn)定屬于家庭成員關(guān)系。案情顯示，家門警方被告人李某風(fēng)于1976年入職河北省某國企，后被調(diào)至該國企在上海市的下屬單位，仍由該國企為其繳納社會保險金。同時，口失李某風(fēng)還供職于上海多家公司，并于1997年5月經(jīng)上海某公司以人才引進(jìn)方式將戶籍遷入上海市。2017年5月，蹤3找李某風(fēng)以其在上海的戶籍身份信息再次辦理退休，6月至2024年5月領(lǐng)取養(yǎng)老金共計50萬余元。2010年7月，人周入李某風(fēng)向河北省公安機關(guān)隱瞞其戶籍已遷至上海市并更改身份信息的事實，補辦了原戶籍地的戶口本、身份證。李某風(fēng)在上海工作期間，邊水使用新身份由上海公司為其另行繳納社會保險金，但李某風(fēng)隱瞞上述事實，致使河北省某國企仍繼續(xù)為其繳納社會保險金